Повечето хора свързват правата на пътниците с фиксираните обезщетения от 250, 400 или 600 евро по Регламент (ЕО) № 261/2004. Малцина обаче знаят, че когато незаконосъобразните действия на авиокомпания причинят значително по-тежки последици, законът позволява да бъде потърсено и значително по-голямо обезщетение.

Именно това потвърди окончателно съдебно решение, постановено след близо тригодишно производство, водено от екипа на Petkov Legal с водещ адвокат Стоян Петков.

Случаят се превърна в един от най-значимите съдебни казуси в България, свързани с правата на авиопътниците.

Казусът

През юли 2021 г. семейство се подготвя за дългоочаквана инвитро процедура в специализирана клиника в София.

При подобно лечение времето е от критично значение. Медицинската експертиза по делото категорично установи, че пункцията трябва да бъде извършена точно 38 часа след поставянето на хормоналната инжекция. Всяко отклонение практически прави процедурата невъзможна.

Съпругът трябва да пристигне от Лондон в София, за да участва в процедурата. Той се явява навреме на летището, преминава всички проверки, но непосредствено преди качването на самолета му е отказан достъп до борда поради липса на PCR тест.

Парадоксът е, че само ден по-рано самата авиокомпания му изпраща официална информация, че членовете на семейства на български граждани могат да влязат в България без предварително представен PCR тест, като такъв може да бъде направен след пристигане или да бъде спазена карантина.

С други думи – пътникът изпълнява именно указанията, предоставени от превозвача.

Следва презаверка за вечерния полет, който впоследствие също е отменен. Вместо да пристигне навреме, той достига София едва на следващия ден, когато медицинската процедура вече е невъзможна.

От първоинстанционен отказ до окончателна победа

Първата съдебна инстанция отхвърля почти всички претенции, приемайки, че успехът на инвитро процедурата така или иначе не е бил гарантиран.

Екипът на Petkov Legal обжалва решението.

Пред Софийски градски съд беше защитена тезата, че авиокомпанията не може да отказва достъп до борда, позовавайки се на липса на документи, когато самата тя предварително е предоставила различни указания на пътника.

Въззивният съд възприе изцяло тази аргументация и уважи исковете.

Авиокомпанията подаде касационна жалба пред Върховния касационен съд, но през юни 2026 г. ВКС отказа да допусне касационно обжалване. Така решението влезе окончателно в сила.

Какво обезщетение беше присъдено?

Съдът присъди на пътника:

  • 400 евро обезщетение за неправомерен отказан достъп до борда по Регламент (ЕО) № 261/2004;
  • още 400 евро обезщетение за отменения вечерен полет;
  • стойността на самолетния билет;
  • стойността на PCR теста, направен на летището;
  • 2 500 лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди.

На съпругата съдът присъди:

  • 4 807,46 лв. за направените и пропилени разходи по инвитро лечението;
  • 10 000 лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди вследствие на провалената процедура.

Общият размер на присъдените суми надхвърля 20 000 лева, към които се добавя и законната лихва.

Защо това решение е толкова важно?

Решението има значение далеч извън конкретния случай, защото потвърждава няколко важни принципа.

1. Обезщетението по Регламент 261/2004 не изчерпва всички права на пътниците

Фиксираните обезщетения от 250, 400 и 600 евро не представляват максималната възможна компенсация.

Когато вследствие на неправомерното поведение на авиокомпанията са настъпили допълнителни имуществени или неимуществени вреди, те могат да бъдат претендирани по общия гражданскоправен ред.

2. Отговорността на авиокомпанията може да обхване и трети лица

Особено значение има фактът, че съдът присъжда обезщетение и на съпругата, която не е страна по договора за въздушен превоз.

Съдът приема, че когато противоправното поведение на авиокомпанията причинява вреди и на друго лице, то също може да търси обезщетение при наличие на законовите предпоставки.

3. Авиокомпанията носи отговорност за собствената си информация

Превозвачът не може да се позовава на липса на документи, ако предварително сам е предоставил информация, че същите не са необходими.

Това решение поставя важен стандарт относно задължението авиокомпаниите да предоставят точна и надеждна информация на своите пътници.

Какво означава това за останалите пътници?

Всеки случай има своите особености, но това решение ясно показва, че правата на пътниците невинаги се изчерпват с фиксираната компенсация по европейския регламент.

Когато вследствие на неправомерно отменен полет, отказан достъп до борда или сериозно закъснение са настъпили значителни финансови загуби или сериозни неимуществени вреди, е възможно да съществуват основания за претендиране на значително по-високо обезщетение.

Ето защо всяка подобна ситуация следва да бъде анализирана индивидуално.

Нуждаете се от правна помощ?

Ако сте получили отказан достъп до борда, полетът Ви е бил отменен или е пристигнал със значително закъснение, е препоръчително случаят да бъде прегледан от адвокат с опит в защитата на правата на авиопътниците.

Екипът на Petkov Legal предлага първоначална правна оценка на всеки конкретен случай и съдейства за защитата на правата на пътниците както в извънсъдебни производства, така и пред българските съдилища.

Свържете се с екипа на Petkov Legal или подайте своята претенция чрез Claimster.bg за първоначална оценка на случая. Claimster е специализираната платформа на Petkov Legal, създадена, за да направи защитата на правата на авиопътниците и претенциите срещу застрахователни компании по-бърза, по-достъпна и по-ефективна.

Настоящата статия е изготвена въз основа на действителен съдебен казус, приключил с влязло в сила съдебно решение. Имената на страните не се посочват с оглед защитата на личните им данни. Размерът на присъденото обезщетение е специфичен за конкретния случай и не следва да се приема като приложим към всички аналогични случаи.